Buenos días a tod@s. Hoy tenía pensado hablar de otra cosa, pero ante este video que os dejo a continuación no he podido resistirme. Primer ved el vídeo y luego seguimos...

¿Lo habéis visto? ¿Qué os ha parecido? A mi, completamente denigrante. Seguramente, el mendigo habrá conseguido más dinero que otros días, ¿pero a costa de qué? De ser humillado ante todas las personas que estuvieran siguiendo a esta cadena que, desde sus inicios, ha prometido una programación de calidad. Sin embargo, me parece que esto no es más que morbo puro y duro, del barato y del que critican cuando otras cadenas hacen uso de él. Ya empiezan a salir críticas a este vídeo en los medios de comunicación, pero aunque Cuatro se retracte, el vídeo ya lleva 28.995 reproducciones -y eso que sólo hace 13 horas que está colgado-, lo que supone que casi 30.000 personas hemos visto una humillación colgada en la red. Para mi, esto es igual de bochornoso que los vídeos que cuelgan de niños vejando a otras personas, aunque en este vídeo no haya violencia explícita. Seguramente, que no fue la intención del periodista humillar a este hombre -o eso dirá él- pero desde luego, no ha sido el efecto que ha conseguido. Triste imagen para la profesión que ejerzco y que cada día cumple menos con su papel de función social.

------------------ACTUALIZACIÓN-------------
El vídeo ha calado hondo y no es de extrañar que la Red se haya puesto en pie de guerra para pedir una rectificación pública de Lama. A ver si hace caso.

Vía La Información.

Hola a tod@s. Ya estamos de vuelta después de este fantástico puente de Semana Santa que espero que hayáis disfrutado. Ahora toca ponerse las pilas, volver al trabajo y demás obligaciones. Aunque un día de estos, volveré al trabajo y me encontraré en un robot en mi puesto. ¿Que porqué digo esto? Pues porque hoy me he encontrado esta noticia: "La Universidad de Tokio logró desarrollar un robot capaz de trabajar como periodista". Sí, ya sé que estamos en plena época de avance en lo que a robótica se refiere -si hasta van a hacer unas olimpiadas robóticas, y existe una robot femenina capaz de ejercer de modelo-, pero esto me parece excesivo. Acaso, ¿crearán un médico robot capaz de operar? Yo desde luego, no lo dejaría tocarme.

Pero bueno, a lo que iba. Resulta que este nuevo bicho tecnológico explora el entorno de manera completamente autónoma y saca fotos para informar de lo que encuentra. Además, si le quedan dudas, está capacitado para realizar preguntas a los testigos y puede contrastar su información realizando búsquedas en internet. Tras este proceso, publica la noticia en la red. De esta forma -aunque no es la única- se pretende "automatizar el periodismo".


Y ahora me surgen unas cuantas preguntas. Primera, esto de automatizar el periodismo, ¿no va en contra de su propia esencia? Me refiero a que evidentemente es necesario contrastar la información y usar más de una fuente (algo que actualmente no se hace), pero el periodismo también consiste en aportar diferentes puntos de vista que puedan servir para que lectores/oyentes o videntes de los medios de comunicación se puedan crear una opinión propia (o al menos, esto es lo que venden en la carrera, luego te das cuenta de que de eso queda más bien poco). La segunda pregunta que se me presenta es ¿no nos llegaba con los Kiko Hernández, Belenes Esteban o Samanthas Villares de turno, que ahora van a sustituir a los verdaderos periodistas por robots? (claro, que pensándolo bien, no sé que será peor). Lo dicho, que entre tertulianos sacados de realitys y robots capaces de dar una noticia, cualquier día me encuentro sin trabajo y no por culpa de la crisis. Qué se le va a hacer. Este es el precio a pagar por el progreso.

Noticia original: La Flecha.

Desde la emisión de 21 día en el mundo del porno, no hago más que mantener conversaciones sobre este programa de Cuatro y sobre su presentadora, Samantha Villar. Y la verdad, es que todavía no sé muy bien qué pensar. El programa y esta chica me despiertan sentimientos encontrados. Por un lado, reconozco que la labor de Villar no es fácil: me parece que hay que echarle muchas narices para, por ejemplo, pasar 21 días en la calle viviendo entre mendigos. Lo que también me lleva a plantearme ¿hasta qué punto está Samantha realmente sola en estos programas? ¿qué equipo tiene detrás que probablemente los espectadores no veamos?.

Otro punto que tiene a su favor 21 días son las entrevistas. Como periodista, creo que están bien enfocadas y documentadas. Salvo en 21 días machacando mi cuerpo, en el que para mi gusto que se desviaron un poco del tema. En el resto de los programas no hay quejas. Siguiendo la línea marcada por Callejeros, las personas que aparecen en el espacio dirigido por Villar aportan datos y puntos de vista de lo más interesante.


Pero aquí viene la parte negativa. No puedo con esta chica. Muchos temas le vienen grandes y sus reflexiones me parecen de juzgado de guardia. ¿Cómo le puedes decir a un grupo de personas ciegas "Ojalá me pudieráis ver cómo os veo yo ahora"? o preguntarle a una mujer que está trabajando en la mina "¿no has pensado en prostituirte en lugar de trabajar en la mina?" o en 21 días viviendo entre cartones, cuando se da una ducha afirmar que "esto es lo primero normal que hago en 48 horas, porque vivir en la calle significa pasar frío y hambre"... Y es aquí cuando me planteo dónde se sacó esta señorita el título de periodista y si no se querrá demasiado a sí misma. La gente con la que he hablado (que no han sido pocos) afirman más o menos lo mismo.



Hasta los propios entrevistados (Carmen Lomana o Antonio Escohotado -podéis ver la entrevista en el vídeo de arriba- por citar sólo a dos de muchos) han dejado a Samantha Villar en evidencia, debido a las preguntas y reflexiones que ha realizado en múltiples ocasiones. Es por todo esto que no acabo de cogerle el gusto a 21 días y que no tenga muy claro si realmente es periodismo o un mero espectáculo para lucimiento de Villar. Me gustaría saber vuestras opiniones, ¿os gusta 21 días? ¿qué pensáis de Samantha Villar?

Sitio original: 21 días en Cuatro